活动式外遮阳相比其他型式的遮阳方式，室内有更好的光热舒适度、日光自主、视野可控，节能效果明显（经实测，寒冷地区的超低能耗建筑，铝制百叶应用与否有最高达21.77%的节能率之差，如下图；经模拟，夏热冬冷地区的“75”节能建筑，铝制卷帘的应用与否有最高达35.66%的节能率之差），这也被大家广泛接受；但实际上，活动式外遮阳在已建成的建筑上使用率并不很高，甚至都没达到新建和改建建筑量的30%。

　　那么，问题来了，活动式外遮阳为何之前未能普遍应用，未能成为建筑设计师首选遮阳方案？

　　建筑设计师确实不知道该种产品的存在和其节能价值，此因素客观存在建筑这样。主要还是外遮阳行业的宣贯不足，或者建筑设计师忙于工作而忽视了外遮阳的产品存在和节能价值。建筑设计师在不知道外遮阳产品和其节能价值的情况下，自然也就不会设计，难谈后续的应用机会了。

　　舒适度低、节能率不高的建筑（主要是“65”节能以下及临时性建筑）；尽管室内舒适度要求高，但窗洞太阳得热导致的室内处理面积负荷小的建筑（如：严寒地区且窗墙比小的建筑、建筑周边有能为其遮挡夏季强烈阳光的高耸建筑或构筑物等）；建筑室内热环境和节能设计标准中未提及或推广外遮阳部分地方的建筑。这类建筑，客观上确非必要，故而也不会设计和应用活动式外遮阳了。

　　当然，“双碳”目标下，实现建筑减碳将是“关键战场”，而作为建筑能耗最大的窗洞（如下图），降低其能耗，又是建筑行业不可回避的“核心命题”！原有的“非必要”现已逐步变成“必须或必要”！

　　之前有幸与寒冷、夏热冬冷、温和气候区的一些建筑设计院就建筑外遮阳话题展开过较深交流，大部分建筑设计师认可外遮阳的室内光热舒适度，更认可活动式外遮阳的室内光热舒适度、日光自主、视野可控的功能价值，但苦于无更好的解决方案来克服外遮阳的“安全性”和“外立面效果”，不认可其应用技术节点方案，故而迁就采用了其他的遮阳方式，客观有点背离“价值工程”的先进理论！

　　其实，只要充分重视外遮阳建筑应用的技术节点“因地制宜、功能为先、安全为本、系统融合、重视美观、兼顾检修”的原则，即可轻松克服外遮阳的“安全性”和“外立面效果”不利因素，从而实现“舒适、节能”与“安全、美观”的统一！（此原则下的节点及效果如下图）：

　　客观上也存在另外一种因素，建设各方主体单位均受制于投资商或甲方。即使设计标准确实需要，但少数投资商和甲方因私心，一味追求建造成本的“更”低，而将高昂的使用成本转嫁予买受人。工程各参建方，特别是设计方对这种不合适的做法“有心而无力”纠正，这在一定程度上实际也是活动式外遮阳使用率难以提高的一个“灰色”因素。

　　套用著名诗词《七绝·为李进同志题所摄庐山仙人洞照》：“暮色苍茫看劲松，乱云飞渡仍从容。天生一个仙人洞，无限风光在险峰。”

　　外遮阳行业必须充分克服自身不足，为建筑设计师提供令其满意的解决方案和使用的节能价值，才能获得更多机会，也必将成为建筑师首选遮阳方案，从而到达“险峰”，看到“无限风光”。